Anuncian abogados de Tecomán, amparos contra la reforma judicial

El Colegio de Abogados de Tecomán ha decidido actuar frente a la reforma judicial que actualmente se discute en la Cámara de Diputados. El presidente de esa organización, Alejandro Brambila Granados, junto con la y los letrados Yahaira Natalie Padilla Obispo, Armando Verduzco Moreno y Víctor Andrés García Barajas, emitió un posicionamiento público en el que expresa su preocupación por varios aspectos de la propuesta y anunció la intención de interponer amparos por la inconveniencia de la reforma.

El grupo de juristas señaló en una conferencia de prensa que, si bien reconocen la necesidad de una reforma en el sistema de justicia mexicano, consideran que algunos elementos de la propuesta actual ponen en riesgo principios constitucionales fundamentales. En particular, criticaron la idea de permitir la elección popular de magistrados, ministros y jueces federales.

Según Brambila Granados, esa medida podría resultar en la selección de candidatos sin la capacitación y el perfil adecuados para los cargos judiciales, contraviniendo los estándares propuestos en la iniciativa presidencial.

El presidente del Colegio enfatizó que el Consejo de la Judicatura Federal no debería ser presidido por el o la titular de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como se sugiere en la reforma. A su juicio, permitir la elección de sus integrantes podría llevar a la selección de candidatos basados en popularidad y no en méritos técnicos, lo que afectaría la calidad e independencia del poder judicial. “La elección abierta para ministros de la Corte, magistrados y jueces federales abriría la puerta a factores ajenos al mérito y la capacidad técnica, tales como intereses políticos y económicos, incluyendo grupos delictivos”, advirtió.

Según la y los abogados, eso podría resultar en la inclusión de personas con agendas personales en lugar de los más calificados para la función judicial.

Ante esa situación, el Colegio de Abogados de Tecomán se está preparando para actuar legalmente. Yahaira Padilla explicó que, a pesar de haber emitido su posicionamiento de manera tardía, están en proceso de estudiar la reforma para preparar acciones legales.

Indicó que se están organizando para presentar amparos en contra de la reforma, basándose en el concepto de “inconvencionalidad”, dado que la reforma implica modificaciones constitucionales. “Estamos estableciendo nuestros propios cuerpos internos para el análisis de temas constitucionales y queremos ser parte de los nuevos estudios que se realicen sobre esta reforma”, señaló.

Padilla explicó que esa estrategia busca asegurar que cualquier afectación a los derechos fundamentales y principios jurídicos consagrados en la Constitución sea adecuadamente abordada.

Además de sus críticas, los abogados reconocen que algunas partes de la reforma son necesarias y bien intencionadas, como el fortalecimiento del Poder Judicial mediante la incorporación de organismos autónomos para la selección de aspirantes. Sin embargo, mantienen que las propuestas actuales podrían socavar la independencia judicial y la calidad de la justicia en el país.

Armando Verduzco Moreno destacó que la carrera judicial debe basarse en la excelencia y el mérito profesional, no en la popularidad. A su vez, Víctor Andrés García Barajas hizo hincapié en la capacidad de los jueces y magistrados actuales, defendiendo la calidad y la integridad del poder judicial federal frente a las acusaciones de corrupción y nepotismo. “Y en todo caso, que se investigue y se encarcele a quienes sean corruptos”.

En voz de Brambila Granados, el Colegio de Abogados de Tecomán se pronunció firmemente en su posición y advirtió que participarán en las acciones legales necesarias para defender la independencia y la calidad del sistema judicial, considerando que la reforma, en su forma actual, podría tener consecuencias perjudiciales para la justicia en México.

Editado por Karla Rojas, con información de Yensuni López.